家住重慶市永川區(qū)的一名老太潛入他人菜園偷菜,，被菜主發(fā)現(xiàn)后撒腿就跑，菜主追趕過(guò)程中老太意外摔倒受傷住院,，由此引發(fā)老太向菜主索賠8萬(wàn)余元的官司,。近日，永川區(qū)法院審結(jié)了這起生命權(quán),、身體權(quán),、健康權(quán)糾紛案件，判決駁回老太的全部訴訟請(qǐng)求,。老太不服一審判決,，上訴至重慶市五中法院。近日,，重慶市五中法院審理后判決駁回上訴,，維持原判。

（菜地 圖源網(wǎng)絡(luò)）

　　案例：老太偷菜摔傷腿　要求菜主賠損失

　　偷菜的老太姓王,，今年73歲,。2022年10月21日21時(shí)許，王老太潛入永川區(qū)松溉鎮(zhèn)汽車(chē)站背后某菜園偷采香菜,，不料被菜主黃某發(fā)現(xiàn)后喝止,。眼見(jiàn)偷菜行為敗露，王老太撒腿就跑,，黃某持棍追趕,，逃跑過(guò)程中王老太意外摔倒致傷。10月24日,，王老太因傷到醫(yī)院檢查,，被診斷為右肱骨外科頸骨折,、右肱骨大結(jié)節(jié)骨折，其傷情被鑒定為十級(jí)傷殘,。王老太認(rèn)為黃某持棍對(duì)其進(jìn)行追打,，致使自己摔倒受傷，嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益,，要求黃某賠償,，但雙方一直沒(méi)有就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。2023年底,，王老太起訴至永川區(qū)法院,，要求黃某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)8萬(wàn)余元。

　　法院判決：舉證不力后果自負(fù)　駁回全部訴訟請(qǐng)求

　　永川區(qū)法院審理后認(rèn)為,，王老太并未舉示證據(jù)證明黃某曾經(jīng)持棍追打,，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，王老太住院的病歷上也沒(méi)有用棍擊打致傷的傷情診斷,，由此可見(jiàn)王老太的受傷與黃某的追趕行為之間沒(méi)有法律上的因果關(guān)系,。同時(shí)，黃某采取的喊叫,、追趕等行為并未超出一般人的合理預(yù)見(jiàn)范圍,，故判決駁回王老太的全部訴訟請(qǐng)求。

　　王老太不服一審判決上訴至市五中法院,。該院審理后,，判決駁回上訴，維持原判,。

　　法官說(shuō)法：偷菜違背了公序良俗　不允許從違法中獲利

　　行為人是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)從行為人的過(guò)錯(cuò),、行為的違法性、發(fā)生損害結(jié)果,、損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行分析判斷,。本案中，黃某的制止,、追趕行為與王老太的損害后果之間不具有法律上的因果關(guān)系,，所以黃某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　《民法典》規(guī)定,，合法權(quán)益受到侵害的一方因情況緊迫可以實(shí)施緊急自助行為,。本案中，王老太的行為涉嫌侵害黃某的財(cái)產(chǎn)權(quán),，黃某為防止事后無(wú)法舉證和追索,，致使自己權(quán)益遭受難以彌補(bǔ)的損害，制止王老太偷菜并對(duì)其進(jìn)行追趕的行為、并沒(méi)有超出合理限度,，屬于合法的自助行為,。

　　此外，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,，民事主體在日常生活中不得違反法律,，不得違背公序良俗,。王老太的偷菜行為是道德與法律均不寬容的行為,，法院不能因?yàn)?ldquo;誰(shuí)受傷”就判“誰(shuí)有理”，也不會(huì)因?yàn)?ldquo;誰(shuí)哭鬧”就認(rèn)定“誰(shuí)有理”,。司法不會(huì)讓任何一個(gè)守法者為他人的違法行為或過(guò)錯(cuò)買(mǎi)單,，也不允許任何人從違法行為中獲取不當(dāng)利益。